¿El juez Castro imputará a la Infanta Cristina por el caso Nóos?

El exsocio de Urdangarín, Diego Torres, ha implicado a la Infanta y la Casa del Rey en el caso Noós, empresa sin ánimo de lucro concebida supuestamente para desviar fondos públicos captados a administraciones de Baleares y Valencia, principalmente, hacia empresas privadas tanto de Torres como de Urdangarín.

En una entrevista publicada ayer en Público, un excoronel del Ejército de Tierra, Amadeo Martínez Inglés -que será juzgado por injurias graves al rey a finales de mes-, acusaba al monarca de varios delitos. El militar no se muerde la lengua y asegura no tener miedo, pese a que se enfrenta a 15 meses de prisión. En referencia al Rey, entre otras, suelta:

• “Este señor no es el Jefe de las Fuerzas Armadas, sólo es un sinvergüenza”.
• “Yo no tengo nada personal con este señor, pero me importa que esté ahí sin que lo haya elegido nadie. A un demócrata no le gusta que su jefe de Estado sea un señor que ha puesto a dedo un dictador rebelde que se cargó a medio millón de personas en una guerra. El pueblo español traga mucho”.
• “Llevo investigando desde hace 30 años sobre diversos asuntos como su implicación en el 23-F, en los GAL, la malversación de fondos públicos, sus aventuras sexuales y otros tantos”.
• “No puede quedar como un rey ejemplar, demócrata, que nos ha salvado de un golpe militar... ¿de qué nos ha salvado? El golpe del 23-F lo organizó él, como escribí en mi libro La Conspiración de Mayo”.

Pero, además de estas acusaciones, me llamó la atención lo que manifiesta sobre el caso Nóos:

“El problema es que el rey lo tapa, porque en 2005 se entera de lo que hace su yerno y lo manda a Estados Unidos con un sueldazo de millones en lugar de ir a un juzgado y denunciarlo. Eso es un delito de encubrimiento y es lo que yo sacaba en el artículo”.

Y me llamó la atención porque en diciembre de 2011, el mismo mes en el que el militar escribió el artículo por el que está citado a juicio, escribí un post –ya ven ustedes, hoy tiro de hemeroteca de mis blogs- un post en el que me hacía las mismas preguntas sobre la implicación de la monarquía en caso Nóos:

"La infanta Cristina, pese a ser titular junto al duque de Aizoon, empresa que se apropiaba de dinero desviado por el Insituto Noos, no figura como imputada. ¿Por qué?, que se preguntaría Mou en tono retórico y para zaherir. El juez Castro debería aclarar por qué a uno se le acusa y a la otra no, al igual que debería clarificar los motivos por los que tampoco se imputan a la Infanta y Carlos García Revenga, asesor de la Casa del Rey, si formaron parte de la junta directiva de Nóos hasta junio de 2006. El magistrado aduce que porque no pertenecían al círculo cerrado de toma de decisiones. Confiemos en el juez. Pero hay otro dato intrigante. La monarquía, que se olía las artimañas desde hacía años, encubrió los hechos. ¿No es delito el encubrimiento?"

Quede claro que no quiero que me llevan a juicio ni ingresar en prisión. No soy un valiente como el excoronel. ¿Qué hará el juez Castro, cuando, además, Torres ha declarado que se cerraron tratos en el palacio de la Zarzuela y que tanto Revenga como la Infanta formaban parte de la junta directiva, en la que estaban tan implicados como el resto de miembros?

Si les interesa este blog, recuerden que pueden suscribirse introduciendo el correo electrónico en la parte superior de la columna de la derecha.